Si la BNS doit un jour se séparer de toutes les monnaies étrangères, comment je vais faire, moi, avec ma valise pleine d'euros, que j'aurais fait franchir à grand peine la frontière ?

Moi ce qui m'étonne c'est plutot la dualité dans la pensée socialiste.
D'une part il y a ce que vous décrivez.
Mais il y a autre chose d'au moins aussi important et que vous oubliez : ces socialistes sont les principaux artisans de la disparition des frontières et de la libre circulation des capitaux (avec Bérégovoy, Fabius et DSK), qu'ils ont encore récemment consolidées avec la trahison du référendum de 2005 (commise avec l'UMP).
Il y a là deux politiques totalement contradictoires : l'ouverture totale et la fiscalité très forte. Contradictions qu'on retrouve aussi à l'extrème-gauche. Comment expliquer ces positions qui condamnent irrémédiablement ces partis à l'échec ?

En gros, pour résumer, ceux qui n'ont pas les mêmes opinions que vous sont des incompétents.

Il est particulièrement stupide d'imposer lourdement les riches, après avoir été les principaux artisans de la libre circulation des capitaux (Bérégovoy, Fabius, DSK).
Où est la logique là-dedans ?

Il est bien évident que le principal avantage de la répartition est de pouvoir adapter le montant des pensions à la conjoncture actuelle et au futur prévu. C'est un système souple. Il n'y a pas comme le prétend l'article de promesse précise de retraite future, sinon celle d'un revenu juste compte tenu de la conjoncture. Contrairement à l'épargne qui peut très bien disparaitre d'un seul coup, totalement ou partiellement, comme en ont fait l'expérience certains retraités américains.

Là on dit le contraire

http://globaleconomicanalysis.blogspot.fr/2012/11/how-sustainable-are-chinas-copper.html

plus exactement les importations chinoises actuelles ne sont pas soutenables, étant donné l'évolution du pays.

Il me semble que les grandes monnaies seront défendues à n'importe quel prix à cause des sommes considérables détenues par les puissants de ce monde. Ils feront tout pour que leur pactole subsiste. J'ai entendu quelque part que les fonds déposés dans les paradis fiscaux représentaient au moins deux fois le PIB américain.
Ou alors si l'une d'elle tombe il s'ensuivra des épisodes de nature révolutionnaire avec redistribution complète des cartes.

Une baisse de -30% c'est une hausse de 30% (on va dire que je cherche la petite bète).

Il me semble que pour évaluer la progression des dépenses de santé il est insuffisant de les exprimer en euros constants. Il est beaucoup plus significatif de les exprimer en pourcentage du PIB.
D'autre part l'explosion des coûts semble bien se produire, parfoir même en pire, dans des pays où le système de santé est très différent, comme les Etats-Unis.
Il y a donc, à coté des défauts du système français, probablement d'autres causes. Peut-être un phénomène de bulle (comme dans l'éducation) ?

Quant au problème de l'éloignement des centres de soins il est bien évident qu'il existera toujours des malades qui décèderont en cours de transport vers les hopitaux. Et l'éparpillement des hopitaux, même en cas de budget illimité, pose un autre problème: plus il est grand et moins les praticiens auront l'occasion d'exercer leurs talents, leur expérience sera moins grande, donc ils seront moins bons.

Dans un monde en voie de déstructuration rapide, l'histoire montre que ce ne sont pas ceux qui ont de l'or qui s'en sortent, mais ceux qui ont les moyens de l'extorquer aux autres. Alors, au delà de savoir ce que l'on doit stocker, de l'or ou quoique ce soit, reste le problème de le conserver.