Au moins Manu a le mérite d'être clair.

Ce qui me surprends encore c'est qu'une large partie de la population trouve normal que 3 psychopathes gèrent la vie de 70 millions de personnes en conseil de défense perpétuel.

Fuir est la seule option viable.
Les prochaines années vont être sombres.

Je me demande si la Suisse, hors EU, est une option viable pour cette période agitée ou si comme le partage Charles (sans en donner les raison en messages non codés), il faut carrement fuir l'Europe.

Rémy Daillet Wiedemann a invité la population à le rejoindre pour changer les choses en commençant par le gouvernement. Trop peu sont prêts à se battre pour leurs idées.
François Asselineau est soigneusement écarté du paysage politique, avant cette crise je ne le connaissais pas.
Il y en a d'autres, d'autres partis, d'autres groupes...

Les dirigeants contrôlent les medias, les lois et l'appareil répressif.

Beaucoup se réunissent pour une lutte aussi laborieuse que périlleuse.

Alors, non, beaucoup se bougent.
Pourtant cela ne se voit pas car personne ne les montre, voire ils sont soigneusement cachés.
Une manif avec 1 million de personnes à Berlin l'an dernier? Personne n'en a parlé. En dehors de Facebook et Twitter, cet évènement n'a pas eu lieu pour le reste de la population.

Quand j'échange avec mes ainés qui regardent encore la télévision, ils sont complètement endoctrinés.
Quand j'échange avec les jeunes actifs, ils ne parlent que de science, de data, mais n'ont pas le raisonnement nécessaire, ils sont embarqués dans une mouvance médiatique et utilisent leurs compétences pour justifier un discours, c'est devenu de la religion scientiste.
Quand j'échange avec les 35/50 ans, ils ont d'autre chats à fouetter et essaient de construire un avenir pour leur progénitures tout en gardant la maison propre et le frigo plein.

Bref, c'est pas gagné !

PS: sur le problème de raisonnement, si on présuppose par un dogme d'état qu'une maladie est extrêmement mortelle et à la contagion exponentielle, qu'on donne pour traitement de la mort aux rats à tout le monde : 50% meurent. Les super data scientists vont donc en déduire que la mort aux rats aura sauvé 50% de la population.
Cela paraît idiot et c'est pourtant ce qu'il se passe avec la COVID, les traitements et les vaccins.

Avec leur contrôle des medias, va falloir tabler sur une équipe digitale vachement équipée et du budget...
Il faudra aussi faire face à nombre de fakenews dont le but sera de discréditer cette initiative, du complotiste antisémite plateux au costume "trop" cher de Fillon, il suffira d'un prétexte pour faire oublier ce parti à la population.
Sans vouloir être défaitiste, je loue votre engagement et vos idées, il vous faudra tenir la barre et des appuis qui ont des poches profondes (et les bras longs qui vont avec).  

Merci pour le partage, le contraste est saisissant!

Et pourquoi pas un confinement sur la base du volontariat?
Finalement c'est surtout aux personnes à risque qui se connaissent à risque de se protéger.
Va la faible surmortalité en-dessous de 75 ans et la baisse de la mortalité vs. 2019 en-dessous de 65 ans, ces mesures sont d'un autre temps et probablement contre productives vu la somme des effets secondaires de ces mesures: économiquement, psychologiquement, socialement, etc... voire même sur la santé de la population.
Personne n'en parle, mais je m'inquiète du dérèglement des chaînes de production alimentaire, certaines matières premières agricoles font déjà du +50%. C'est marrant sur GameStop, un peu moins quand ça touche l'assiette.   

Bonjour Karl,
Les faits contredisent les arguments.
Tout comme pour les chiffres du chômage US ou de l'inflation, il faut choisir méticuleusement ses sources.
Quand on ne teste pas, quand on compte tous les morts en COVID19, quand la grippe tue étrangement trop peu en 2020..., bref, il faut se passer des mesures fausses et se rabattre sur la mesure de la surmortalité.
https://github.com/Financial-Times/coronavirus-excess-mortality-data
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

Parlons maintenant du virus, les dernières mesures indiquent qu'il a perdu de sa virulence chez nous (Google sera votre ami), comprendre qu'il faut plus de charge virale pour que cela tourne mal. Au début de l'épidémie, la moindre contagion et c'était parti pour quelques jours au lit.
Donc, la température n'est pas un facteur décisif, mais le virus mute dans le temps après être passé par ses hôtes successifs, heureusement pour nous.
Le bon sens et l'histoire nous ont appris qu'il faut isoler les malades et non confiner. Je ne comprends pas pourquoi il faut réinventer la roue en mode panique. Il y a des plans épidémies documentés, financés par les contribuables, qui n'ont pas été appliqués (le conseil scientifique baigne dans les conflits d'intérêts...).

Les enfants chopent tellement de corona virus, qu'ils sont finalement immunisés contre COVID19 (IHU Marseille), et vraisemblablement leurs jeunes parents aussi.

Une lecture saine :
Y a-t-il une erreur qu'ils n'ont pas commise ? : Covid-19 : l union sacrée de l incompétence et l'arrogance de Christian Perronne

En france, il y a un débat qui m'échappe sur un traitement qui fonctionne dans de nombreux pays qui l'appliquent, en général plus organisés et où la santé passe au-dessus de l'agenda électoral/économique. Je ne comprends pas le besoin de comparer à un placebo quand les résultats ôtent tout doute sur l’efficacité. Les études en double aveugle randomisées sont faites pour comparer des traitements peu efficaces (20 à 30%, égal au placebo) ou prouver la supériorité d'un traitement sur un autre.
De toutes façons, ce débat stérile ne tiendra pas face à l'histoire vu que le COVID19 se soigne très bien à l'étranger, pas que à Marseille, des dizaines de pays le montre par leur faible surmortalité (les grincheux diront que c'est de la chance).

Une seconde vague semble être de la pure fiction à ce stade.
Des nouveaux cas isolés, importés, bien sûr, mais pas de "vague".
On sera fixé dans 10 jours avec les rassemblements qui s'enchaînent.

Ceci dit, parlons finance, il y a des profits à faire en misant sur les grands gagnants de la politique sanitaire, à savoir ceux qui fourniront des vaccins.

Voilà qui présage des articles d'une belle maturité et ouverture d'esprit ! (sans grossièretés en plus :-p) 

Bonjour Vincent, Je rejoinds benny, je ne vais donc pas le paraphraser. Votre article m'a beaucoup surpris et intrigué par sa position POUR l'exploitation du gaz de schistes, c'est pourquoi je l'ai lu avec beaucoup d'attention. La vidéo qui explique la théorie des forages est très instructives sur les procédés mis en œuvre (encore que dans la pratique, un seul mouvement de sol, même à peine perceptible, voire provoqué par la fracturation et s'est toute l’étanchéité du forage qui est remise en cause, tant pis pour les nappes phréatiques... ou pas !). Etant donné les "incidents annexes" survenus et leurs impacts écologique, il me semble dangereux de s'engager dans une voie de profit à court terme sans s'assurer de l'absence d'impacts nocifs pour l'environnement en France. Pour être franc, je me suis demandé et je me demande encore quels sont vos intérêts personnels dans ces opérations de forage (vos investissements, vos parts dans les sociétés de forage...). Auriez-vous vraiment les mêmes propos si vous aviez votre résidence secondaire sur un site de d'exploitation? Je suis profondément pour le progrès, pour le développement économique, pour la réduction des coûts liés à l'import de gaz en France et suis également persuadé que si ce gaz a pu attendre jusqu'à maintenant, il pourra bien attendre encore quelques années, le temps de s'assurer que nous ne détruirons pas notre précieux environnement pour quelques euros. Au plaisir de continuer à vous lire, j'aime beaucoup vos autres prises de positions.