Les chinois ont raison, l'avenir n'est pas dans le dollar, ni dans l'euro ou le yuan, mais dans une monnaie type DTS, avec des critères prenant en compte plus de monnaie qu'actuellement, et une révalorisation en temps réel selon les cours et le poid des monnaies le composant.

Alors que le poid du dollar augmente légérement face a l'euro dans le panier de devise DTS, il est interressant de voir la perte "d'influence" du dollar dans la valorisation DTS liée au taux de change avec l'Euro..... Si cette "monnaie" servait dans les échanges commerciaux, les Americains auraient beaucoup plus de difficultés.

Juste pour remettre les choses places, je ne suis pas spécialement fan de la SNCF, mais je crois juste que 250 000 personnes c'est en intégrant des filiales comme GEODIS, KEOLIS, VFLI .....

Sans oublier que dans les 250000, y a des personnes qui s'occupe de l'ingénierie, de l'infrastructure, de la gestion des gares ...... Bref beaucoup de poste que l'on ne retrouve pas forcément dans une société privée.

Si on enleve tout ca, je pense que la SNCF ne se défend pas si mal question effectif... A vérifier.....

Les pourcetages n'ont aucune sens..... ils ne prennent pas en compte l'allongement du temps d'endettement.

L'important c'est que si nos traite sont a peu près équivalente à un loyer, alors ca vaut le coup d'acheter quelque soit la durée du prêt.

Dans les années 80, peu de personnes étaient endetté sur 25 ou 30 ans.

Dans les années 80 les taux étaient à plus de 10%

Le prix de l'immobilier seul n'a aucun sens, et les courbes de Friggit n'a aucun sens.

Pas d'analyse de l'évolution du povouvoir d'achat des ménages sur les biens de premiere necessité, donc pas d'analyse de l'évolution de la part d'argent disponible hors immobilier.

Si cette part à augmentée de 30%, alors les ménage peuvent mettre ces 30% dans l'immobilier tout en continuant a avoir de quoi se nourrir.

Un analyse du nombre d'année de salaire d'un ménage VS prix de l'immo..... Quelle importance ?

Une évolution des traites moyennes VS revenus des ménages aurait plus de sens, voir une évolution des traites moyennes VS prix moyen des loyers auraient plus de sens....

Je sais que beaucoup ici n'y crois pas, mais je pense que la seule solution, si on veut donner du travail a tout le monde, c'est la promotion du temps partiel.

Allégement de charge à toute entreprise qui embauche a temps partiel.

Y a une bulle des salaires en France et dans d'autres pays occidentaux, bulle des salaires (Ou du pouvoir d'achat) qui a provoquée une bulle immobiliere. (Friggit c'est de la connerie, en 1970 les foyers utlisaient un pourcentage beaucoup moins elevé de leur salaire pour se loger, mais c'est simplement parce qu'ils utiisaient un pourcentage beaucoup plus élevé de leur salaire pour le reste, ils n'avaient pour beaucoup pas les moyens de partir en vacance à plus de quelques centaines de kilometre, il n'avait pas de smartphone, de tablette de PC, de TV écran géant, ou plusieurs voitures par foyer ......)

Si les salaires baissent, la variable d'ajustement sera sur les loisirs mais surtout je pense sur les prix de l'immobilier. (Actuellement il est plus facile pour les gens d'habiter dans 20m² plutot que de vivre sans smartphones, voiture ou vacance)

Le CICE est un principe qu'on devrait utliser pour promouvoir le temps partiel, proposer des postes avec un bon taux horaire, mais peu d'heure de maniere a ne pas dépasser un plafond qui resterait a definir.

Rentrer en concurence avec des pays comme la chine, l'inde et bientot l'afrique, c'est un suicide social.

Lorsqu'un marché est saturé, une entreprise se doit de se différencier.

Pourquoi s'éfforcer d'attirer les cerveaux avec de l'argent, c'est ce que tout les pays offrent a ces cerveaux.

Faudrait peut être les attirer avec d'autres promesses, la qualité de vie par exemple.

Complétement d'accord avec tout ca M Alocin, quand on pense au cout d'un chomeur (Cout direct 18000€ en 2008 d'après l'étude DARES n°003 de janvier 2011, et cout indirect de 54000€  d'après étude DARES du 16 novembre 1994 !)

Le cout indirect comprend toute les fonctionnaires mis en place pour les aides, le manque a gagner en TVA.....

On se demande clairement pourquoi on ne laisse pas les chomeurs tranquille avec un revenu minimum suffisant pour vivre, payer la TVA sans entrainer l'embauche de milliers de fonctionnaire qui coutent finalement beaucoup plus chez que les chomeurs qu'ils sont sensé aider.

Pour que cette société tourne, il faut juste que la chomage ne soit plus considérer comme une maladie, mais plutot comme un choix de vie.

Arreter de victimiser ces personnes, et arreter de se prendre pour leur mere, juste leur donner de quoi vivre, et les laisser se debrouiller tout seul.

Mais pour que le chomage soit considéré comme un choix de vie, il faut que ca devienne un choix et pas une imposition..... et pour ca il faut qu'il y ai de l'emploi disponible.

Ca n'a aucun sens si face a ce cout horaire on ne met pas la productivité horaire (Stat de 2009)

Le problème dans tout ca, c'est que l'Europe démocratique ne pourra exister que quant les nations seront en partie dissoute.

Pourquoi élire un président européen, si celui-ci n'a aucun pouvoir ? Personne n'irait voter.....

La démocratie européen finira par être demandé par les peuples.

Plus les nations perdront leur pouvoir et plus l'abstention sera forte lors des présidentielles.

Ca a déjà commencé, et si les nations veulent eviter qu'il n'y ai plus que les anti-européen qui votent (Les seules qui auront finalement la motivation et les raisons de le faire), elles se doivent de mettre en place une vraie démocratie européene.

Je pense que ces "Europathes" comme vous les appelez en ont pleinement conscience, simplement parce que c'est leur survie qui est en jeu.

Je ne comprend pas la logique, le probleme en France c'est que si on taxe systematiquement la personne qui a des revenus disponibles, on risque pas d'avoir beaucoup d'investisseur.

Si on décourage l'achat immobilier, et donc en partie la construction, on risque de faire gonfler un peu plus le prix de l'immobilier, et chose nouvelle, des loyers.

Et une fois que les loyer par manque de logement auront augmenté de 10%, les investisseurs reviendront peut être acheter de la pierre. Bref L'immobilier à l'achat et a la location risque finalement de continuer de monter.

L'idée, pourquoi pas, il faudrait juste l'appliquer au cas "nefaste" pour l'économie -> l'achat d'un bien immobilier dans l'ancien, et surtout pas dans le neuf. (Mais ca risque d'être compliquer a justifier à la population.)

De rien, par contre a mon sens, il est évident que si le gouvernement français ne souhaite pas se faire couper la gorge......, que ce soit dans 5,10,15,20,25 ou 30 ans y aura forcément eu de l'inflation par rapport a aujourd'hui

Ca fait plaisir de vous lire, j'essai modestement de faire comprendre aux personnes qui attendent l'éclatement de la bulle en se basant sur Friggit, qu'ils s'appuient sur un outils incomplet.

Que l'achat d'un bien peut éventuellement nous mettre en difficulté en cas de revente forcée lors du période de déflation des prix, mais que (Et on en parle trop peu) l'achat d'un bien a taux fixe nous protége de l'inflation contrairement a un loyer.

La courbe de friggit le montre d'ailleur, l'indice des loyers reste a peu prés dans le tunnel, ce qui veut dire que les loyers augmentent a un rythme équivalent au salaire (Hausse des salaires en général indicé +ou- sur l'inflation, suffit de comparer l'évolution des 2 courbes).

En gros un locataire loue un bien à 1000€

Dans 25 ans sont loyer risque d'être d'environ 1400 avec un inflation de 1,5% par an, et dans le cas d'une inflation plus forte.....

Un proprietaire qui a des traites à 1000€ aura dans 25 ans des traires toujours à 1000 €

Bref l'evolution du pouvoir d'achat d'un locataire reste neutre avec le temps alors que le pouvoir d'achat d'un propriétaire augmente avec le temps.

Un propriétaire s'enrichie de l'inflation.

Alors si vous pensez que nous allons vers une grosse periode de déflation faut louer. Si au contraire vous pensez que les européens vont devoir imprimer des billets a tour de bras pour rembourser leur dette, et par conséquent créer de l'inflation, faut acheter.

Friggit n'a rien a voir la dedans.....