"Faut-il que nous acceptions de créer des quasi esclaves comme en chine pour pouvoir produire nous aussi des smartphones."

> Mais pourquoi vouloir des smartphones avec des esclaves ???
Si la Chine (Corée)  accepte de travailler en esclavage (ce sont vos mots) pour que nous puissions avoir des smartphones en dessous de leur prix réel, tant mieux pour nous, tant pis pour eux !!

Laissons les faire. Dans l'intermede ils apprendront à le faire bien (on leur souhaite). Ils finiront par avoir un savoir faire qu'ils finiront a vendre au vrai prix que nous paierons à la seule condition qu'ils acceptent de nous acheter des marchandises ou qu'ils acceptent d'etre payés en billets de monopoly  (sans quoi nous ne pourrons plus payer) .

S'ils profitent de leur savoir faire exclusif et  deviennent trop chers, un jour nous leur vendrons des smarthones ...

C'est interessant car voilà deux états proches politiquement (comprendre tourné vers le socialisme) mais ayant fait des choix radicelement differents sur le petrole schist.

Si je suis d'accord que cette politique monétaire est illusoire,  vous oubliez dans votre conclusion le bénénéfice des réformes , que vous soulignez par ailleurs dans le texte.

Or la seule chose qui compte ce sont les réformes  car dans une economie, on ne crée aucune richesse avec de la monnaie, mais seulement avec de la (meilleure) réorganisation , c'est à dire avec des réformes.

@ domk

Ouais, bof 

Les "catastrophes" boursières arrivent souvent à point nommé.
Ca n'est souvent pas la "catastrophe" qui provoque la chute. Elle n'est le plus souvent qu'un détenteur de baisse faisant suite à une hausse irrationnelle qui se chercahit une bonne raison pour dégringoler.

La meilleure façon de se protéger c'est de revenir aux bonnes vielles méthodes :
- attendre un panique baissiere complètement irrationelle (donc celle décrite ne rentre pas dans cette catégorie car -7% apres +80%, ça n'a rien d'irrationnel) ,
- acheter au comptant 
- acheter du truc stratégique, politiquement solide, 

Après ça les ordinateurs, les Goldman Sachs , peuvent bien secouer le cocotier autant qu'ils veulent, chaque secousse devient une oppotunité d'achat fantastique (si on arrive à être là durant la micro seconde de décrochage), et s'ils partent en vad , la remontée n'en sera que plus violente.

Mais ce genre de methode vous contraint à rester out parfois plusieurs mois d'affilé. Question de patience, comme toujorus en bourse.

Le capital ne rapportant rien en France, je sais pas si mesurer les prix face à la rente est une bonne idée

Votre vision "findumondiste" est mauvaise a mon avis :
1/ sur les ressourses finies :
Elles ne le sont pas. Prenons l'exemple auquel tout le monde pense : le petrole. Augmentez le prix du petrole et vous verrez de nouveaux puits naitre, car devenus rentables. Augmentez encore le prix du petrole et vous verrez des energies alternatives prendre le relais (algues, ethanol, hydrogen, etc ..). Juste comme ça : rappelons nous qu'il y a 50 ans, on disait qu'il restait pour 50 ans de ressources. Et on ne pensait pas que la Chine d'un milliard et demi d'habitants serait le premier marché mondial à l'époque.
Prenons un autre exemple : l'uranium (  100 ans de ressources "faciles").  L'EPR permet deja une meilleure utilisation des ressources. Mais surtout l'uranium devrait tres prochainement etre remplacée par une ressources beacoup plus abondante et surtout plus sure : le thorium (present partout sur terre).
2/ sur la dette :
La fin du systeme ? LOL
C'est loin d'etre la premiere fois que le systeme fait faillite. La lignée des rois de France a compté dans sa genealogie au moins autant d'ignares en economies qu'il y en a dans un gouvernement socialiste contemporain. Que se passe t'il en cas de faillite ? Les créanciers l'ont dans le baba, apprenent une bonne leçon, et la vie continue. Avec les banques centrales qui impriment a qui mieux mieux, on sait deja qui seront les perdants : les detenteurs de monnaies fiats. Ils auront surement un peu de rancoeurs quand ils comprendront comment ils se sont fait enfiler. Mais je pense que ce n'est meme pas certain.

N'est ce pas plutot le trading automatique que le trading haute fréquence spécifiquement qui est en cause ?

Comme maintenant tout le monde se protege automatiquement, ça provoque des mouvements  brusques, et ce qui était à l'origine une protection (stop-loss) devient une faille. 

Personnelement, je crains plus une intervention légale que les robots fussent-ils HF.

Les marchés s'adaptent toujours, donc ils s'adapteront à ce phénomène.
Probablement que les investisseurs regarderont plus les fondamentaux avant de mettre un stop-loss.
Ca n'est peut-être pas un mal, au contraire.
Apres quelques pertes mirifiques de quelques gros fonds qui auront tout vendu à cause d'une  news à la noix, ça va probablement contraindre tout le monde à ne plus reposer uniquement sur l'informatique, sous peine d'une lourde sanction rarissime, mais potentielle.

Puis à terme on va surement voir apparaitre des ordres automatiques d'achats apres forts décrochages qui rendront plus difficiles les 'super-décrochages', et au final les stops loss redeviendront fiables et un nouvel équilibre sera trouvé.

Laissons les faiseurs de lois en dehors de tout ça, ça vaudra mieux.

Je pense que pour la France en tout cas, la reglementation sur l'urbansisme n'est pas le probleme de fond.
La concentration parisienne n'est pas le fruit du hasard.
Elle résulte d'une administration qui reste trop concentrée sur la capitale, d'un droit du travail qui pousse les entreprises à aller là où se débarasser d'un salarié n'est pas une fatalité (car l'employé retrouve un boulot sans trop de difficulté), où l'entreprise elle-même emploira facilement des salariés car ces derniers ne veulent pas bouger en dehors de Paris (frais de mutation immo, locations difficiles à retrouver si retour à Paris , peur du chomage, ..), où tous les transports semblent devoir nécessairement passer, etc ...
C'est un cercle vicieux.
Les normes d'urbanisme et la bulle immo ne sont pas le probleme en Larzac profond. La vérité c'est que personne ne veut y faire sa vie professionelle faute d'activité, sauf les altermondialistes ! Enfin en plein Paris, détruire un patrimoine splendide (qui est peut-être une des seules richesse que nous garderons après l'Hiroshima économique que 40 ans de socialisme nous auront laissé, que même les Allemands n'ont pas osé détruire malgré les ordres d'Hitler) pour y construire des tours, serait un non sens absolu.
De même, laisser tout faire sur les côtes serait vraiment dommage. Les côtes Corses, Bretones, Basques préservées sont une plus value, face à la Costa-Brava, Miami, ou Acapulco . On a déjà des côtes avec des buildings sur la plage (Azur,la Baule, Deauville). Il en fallait. Nous les avons. Faut-il continuer à tout massacrer ? Non.

Dans la mesure où l'on peut cuisiner correctement partout dans le monde, si vous lui enlevez la beauté, la France n'aura définitivement plus aucun attrait !

La règlementation n'est pas parfaite, mais elle a permis de limiter la casse contrairement à d'autres pays. Maintenant, une simplification visant avant tout la clarté des règles est sans doute nécessaire. C'est un fait.

"Ma femme à mes côtés est ravie de pouvoir récupérer son argent sur son PEE (Plan Epargne Entreprise). Cette mesure aura un effet « boost » qui hélas sera de courte durée. Ce n’est pas en soi une mauvaise idée. Disons juste que cela n’est pas à la hauteur de la crise que nous affrontons, ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas le faire."

> Une règle, une exception, c'est la règle !

A quoi sert-il de faire des plans de ceci et cela si en définitive il faut les défaire ? Supprimeons tous ces plans à la noix, allégeons la fiscalité. Laissons les gens consommer s'ils le veulent ou epargner s'ils craignent l'avenir sans chaque fois venir contrecarrer leurs choix, souvent pas moins raisonnables que ceux du gouvernement ..