"Le capitalisme n'est pas une organisation politique, il ne concerne que l'économie et a une tendance naturelle à l'utilisation de la force, en cela il n'est pas libéral."
Henri, vous adherez avec cette phrase a la critique marxiste du capitalisme. Ca n'a rien a voir avec le liberalisme qui ne dit rien de tel, nul part.
L'usage de la force, dans l'absolu, n'est en rien en opposition au principes liberaux, tel que celui de la defense de la propriete privee par exemple.

Le capitalisme, tout comme le liberalisme, ont des definitions parfaitement claires. Le capitalisme definit le mecanisme d'accumulation du capital, rien de plus. Ce sont les marxistes et par extension les communistes qui ont employe le terme dans un sens plus general mais vous savez comme moi qu'ils sont les specialistes pour devier les mots et leur sens premier.
Ne faites pas la meme erreur ;-)

La ou nous divergeons, c'est dans votre perception du capitalisme:
Selon vous, c'est un systeme qui ne peut pas s'auto-reguler et qui soumet necessairement les individus.
Ces caracteristiques sont celles d'un ensemble politique, mais ne peuvent pas etre celles d'un systeme. les individus sont toujours soumis par d'autres individus, jamais par un systeme. Pour l'auto-regulation, le capitalisme dans un cadre liberal est parfaitement capable de s'auto-reguler a partir du moment ou le droit des contrats est respecte ainsique le droit de propriete.
Les crises et bulles sont effectivement intrinseques au capitalisme mais c'est uniquement l'intervention des etats qui les rendent aussi devastatrices. Elles jouent, dans un systeme libre, un role de regulateur extremement efficace.

Ou alors, vous acceptez la critique marxiste qui consiste a parler d'alienation des individus. La, pour ma part, on entre dans l'irrationel marxiste qui ne permet pas de discuter sereinement.

De tres nombreux auteurs liberaux considerent que le capitalisme est le seul systeme reellement compatible avec le liberalisme. Lisez Pascal Salin entre autres. Ca n'est pas par hasard.
Ma reflexion n'est qu'un condense des idees liberales dans ce domaine, je n'ai bien entendu rien invente.

Je crois que nous sommes d'accord.
Votre critique du capitalisme est juste et la position liberale est de dire que c'est le liberalisme qui permet au mieux d'eviter les derives intrinseques au systeme capitaliste (et intrinseque a la nature humaine par extension)
C'est lorsque l'etat controle tout et qu'il utilise le capitalisme a ses fins que le peuple souffre le plus, c'est pour cela que j'appelle ce capitalisme la, un capitalisme d'etat. C'est un systeme extremement nuisible.

A propos de la libre concurrence, ca n'est pas la lutte contre les monopoles qui importent mais la lutte pour que le marche reste ouvert a la concurrence. Microsoft, aussi puissante que soit l'entreprise, ne peut pas se permettre d'augmenter ses prix sans limites. C'est parceque les tout petits concurrents sont la et peuvent potentiellement lui enlever des parts de marche s'il y a exageration.
L'etat empeche souvent cette concurrence en protegeant les grosses entreprises, souvent pour des raisons clientelistes mais aussi purement politiques bien sur. Prendre le cas de la telephonie mobile par exemple.

Bon weekend, ici, il est tres proche!
Alexis

Quand on voit ca, on se dit qu'il faudrait vraiment instaurer le revenu minimum et eliminer toute cette usine a gaz d'assistanat.
Voila comment ca se passe en Australie:
Au chomage, c'est $1000/mois pendant 6 mois et ce quelque soit le salaire de reference, soit environ la moitie du smic local.
Autant dire qu'il n'y a pas d'arbitrage possible. $1000/mois, ca suffit a payer la nourriture et quelques factures, point. Obligation de retourner au boulot.
Les meilleures assurances chomage privees n'offrent que $3000/mois pendant 6 mois et uniquement en cas de licenciement economique.
Les couvertures privees sont en revanche tres avantageuses en cas d'impossibilite a pouvoir travailler pour des raisons medicales mais la, il s'agit reellement de couverture de risque.

Les parasites qui vivaient du chomage en France quand j'y etais encore me donnaient envie de vomir. Surtout qu'ils affichaient la certitude d'etre dans leur bon droit. Pareil pour ceux qui se mettent en arret maladie tous les quinze jours. En Australie, c'est deux semaines par an maxi.

"nous devons aussi sortir du dogme libre-échangiste qui lamine nos capacités de production et donc d’emploi, nous devons anticiper le raz de marée de la révolution robotique qui va achever le peu d’emplois qui nous reste."
Oh les belles perles:
1. Le libre echange lamine les capacites de production et l'emploi
2. La revolution robotique est en marche

1. Evident. La France, ce paradis de l'ultraliberalisme ou l'etat intervient tres peu a des difficultes sur les fronts de la production et de l'emploi... a cause du libre echange. Vous picolez quand vous ecrivez vos articles? Ne prenez pas le volant apres au moins...
2. Bien sur. Les robots font timidement apparition dans les usines depuis 2012. Mon conseil, quand vous aurez cuve votre vin: allez donc faire un tour dans une usine, n'importe laquelle et regardez le degre d'automatisation. Ensuite, penchez-vous sur l'historique de cette robotisation. la production totalement automatisee date des annees 90. Arretez de faire peur aux gens alors que vous n'avez meme jamais vu ce dont vous parlez depuis votre petit bureau.

Plus ca va et plus je me demande quel est l'interet de pleurnicher sur l'europe. Meme en admettant qu'une sortie de la France de l'union puisse regler quoique ce soit economiquement, les Francais resteraient les Francais et ca continuerait comme aujourd'hui.
Comme le dit Zoulou, c'est la mentalite qui est pourrie. Et heureusement qu'il y a l'Europe soit-disant ultra-liberale (vous vous mettez a la novlangue maintenant... bravo!) pour parfois attenuer un peu les elans d'etatisme effrenes...

Vous auriez probablement fait partie des trouillards anti-train quand celui-ci a fait son apparition au XIXeme...
Vous n'aimez pas le progres parceque vous sentez que vous ne pouvez pas y apporter quoique ce soit, n'en degoutez pas les autres pour autant.

Pour votre information et parcequ'apparemment vous ne sortez pas de chez vous, un bon OS est extremement difficile a trouver et parfaitement irremplacable par un robot. La revolution robotique dont vous parlez a deja eu lieu il y a bien longtemps, les progres aujourd'hui se font a la marge et n'ont strictement aucun impact sur les taux de chomage.

Je vous avais d'ailleurs deja montre que les taux de chomage dans le monde ont baisse depuis les annees 80, parfois peu, parfois nettement plus. Le probleme du choamge en France n'a en tout cas strictement rien a voir avec les robots. Et en Suisse par exemple, il n'y a pas de robots?

L'or se fera laminer en cas de baisse boursiere declenchee par un arret des QE ou une hausse des taux.
Les cours actuels ne font qu'anticiper l'hyperinflation. Soit l'or remonte avec les indices, soit il crash avec.

"Au grand désespoir de mon épouse"
Mefie-toi quand meme Claude, un divorce equivaut a plusieurs annees de moins values... :-)
Un bon money management n'est rien sans un bon wife management. Tout ce temps passe a etudier les courbes pour ensuite devoir se ruiner sur une pension alimentaire, quel gachis...!
Je plaisante.
Enfin peut-etre pas...

Un autre point important, tres specifique a la France, c'est qu'une grande majorite des commentateurs economiques dans les medias ont toujours un biai marxiste. Du coup, les gens qui ne s'interessent pas a l'economie, entendent simplement ces commentaires sur l'actualite et cela devient des verites.
Beaucoup de Francais sont encore persuades que l'on peut resoudre le probleme du chomage en partageant le travail par exemple. Je n'ai rencontre personne pensant encore ca dans le monde anglo-saxon.