Je pense que la lutte contre la drogue peut être efficace. Je prends comme exemple Singapour. Evidemment il faut y aller fort pour que ça marche.

Nous souffrons beaucoup de la confusion qui règne dans la définition des mots utilisés en économie, dans la vie courante et dans les grands médias. Par exemple "capitalisme" désigne bien pour la plupart des gens ce qui est dénoncé dans l'article (les agissements des banques centrales par exemple). Il faudrait donc débuter l'article par une définition précise et rigoureuse de ce qu'on entend par "capitalisme".
Même chose en ce qui concerne le libéralisme. Dans les grands médias (chaines de télévision par exemple) ceux qui sont désignés comme "libéraux" soutiennent sans faillir le système monétaire actuel. L'existence de gens opposés à ce système y est même complètement ignorée.
Comment s'y retrouver si les mots n'ont pas la même signification partout ?

Petite comparaison avec l'Allemagne.

Il suffit de se balader un peu en Allemagne, et de comparer les économies des deux pays d'une part, et les prix de l'immobilier d'autre part, pour se rendre compte que les prix sont complètement aberrants en France. Qui peut me justifier les prix deux fois plus chers à Melun qu'à Kaiserslautern (je connais bien ces deux villes) ? A votre avis où est le niveau de vie le plus élevé ?

Il est amusant d'ailleurs de voir la symétrie des courbes d'évolution des prix moyens de l'immobilier en France et du déficit du commerce extérieur pendant la période 2000-2013. La première courbe grimpe, la seconde plonge. Y aurait-il un rapport entre les deux ? N'est-ce pas l'indice d'investissements massifs inappropriés ?

Avec de tels raisonnements les prix devraient être bien supérieurs au Bengladesh à ce qu'ils sont en France.

Oui, en France nous avons une augmentation de population, mais en même temps une récession et la disparition des industries (faudrait voir aussi le genre de population qui augmente). Tout juste bon à soutenir le développement de bidonvilles.

pour info : les boites de raviolis c'est pas mieux que les lasagnes

"les contrats individuels sont adaptés à chaque cas"

C'est un euphémisme. Dans la pratique cela veut dire que ceux qui ont des risques élevés paieront beaucoup plus cher.

C'est drôle cette assertion que les salaires du public ont fini par rattraper ceux du privé. Car le point d'indice, qui sert à déterminer les salaires des fonctionnaires, est en baisse constante (en monnaie constante) depuis 1984 : -25% au total. Cela veut-il dire que les salaires du privé ont diminué de plus de 25% depuis 1984 ?

un panégyrique des créateurs de richesse, vous ètes sur la mauvaise pente là

Au moins il y a un progrès : il y aura peut-être des consultations et un débat....

Pas comme nous avec nos centrales nucléaires, on a décidé sans débat d'empoisonner nos descendants pour les 100000 ans qui viennent avec les déchets nucléaires.

Pas la peine de s'inquiéter, quand on voit le peu d'effets finalement de 70 ans de bourrage de crane communiste dans l'ex-URSS.