les dépenses de guerre, c'est ce qui conduit le plus vite un gouvernement à la banqueroute!

Comme si on n'avait pas assez de catastrophes à gérer comme ça!

Loi de Murphy, le pire arrivera au pire moment...

Loi de Murphy (mise à jour): Hollande arrivera au pire moment...

réponse courte pour le mouton moyen qui n'a pas envie de lire l'aritcle en entier: OUI, c'est normal, vous vous faites tondre en douceur!!! ;)

si vous voulez être tondu plus vite, la seule solution est d'acheter du rouble ou du bolivar vénézuélien^^

sérieusement, sur le long terme, toutes ces stratégies de trading sont vouées à l'échec avec des pertes de quasiment toute la mise; c'est exactement comme aller tous les jours au casino en ayant l'espoir futile (et impossible mathématiquement) de gagner contre lui une grosse somme à très court terme alors qu'à long terme, comme la probabilité moyenen de gagner est inférieure à 0,5, le casino gagne toujours!!!!

exact!!!

comme par hasard, elle avait bizarrement annoncé peu de pertes pour le moment, malgré le marché espagnol catastrophique depuis quelques années!!!

on met les grosses pertes sous le tapis en attendant de savoir comment s'en débarrasser discrètement!!! à croire qu'ils n'avaient pas de Kerviel sous le coude!!! ^^

ce qui m'a beaucoup fait rire aussi, c'est la banque italienne qui a monté de plus de 10% sur la rumeur que cette augmentation de capital monstrueuse servirait à la racheter!!!!

finalement démenti rapidement par Santander

comme l'opération sur Blackberry par Samsung finalement démentie aussi!!!

et encore quelques uns bien placés se gavent sur ces fausses rumeurs bien entretenues!!!

L'échec du communisme n'est pas l'échec de Karl Marx.

Il comprenait mieux le capitalisme et ses défauts que quiconque, d'ailleurs il a plus écrit sur le capitalisme que le communisme (!).

Mais c'est sur la solution alternative qu'il s'est trompé.

Pour moi, le communisme est surtout une réaction au capitalisme.

Il se définit plus par opposition au capitalisme qu'en tant que tel (et on voit ce qu'un choix par réaction donne si on prend le cas de l'élection d'Hollande par réaction à Sarko... on se retrouve avec du vide, il n'y a plus de vision, mais uniquement une réaction court-termiste aux événements qui conduit à de mauvaises décisions).

La théorie a ses failles malgré de belles et grandes idées (comme le socialisme), mais ce  qui a causé la chute du communisme c'est:

-l'écart entre la "belle" théorie et la mise en pratique

-un système perverti par une corruption massive car favorisant une élite proche du pouvoir (même problème dans le capitalisme actuel d'ailleurs)

-la récupération des idées communistes par des dictateurs qui ne voient plus le bien du peuple mais surtout le leur

-l'échec des hommes à planifier et à prévoir le futur, même pour des échances courtes (cf idées de Nassim Taleb), ce qui condamne toute aprroche économique up-bottom où un gouvernement fort agit massivement sur l'économie au lieu de laisser les entreprises et les marchés vraiment libres (à part sur quelques contraintes éthiques et morales); dans l'URSS, en Corée du Nord la (mauvaise) planification a conduit à des famines et des pénuries (exemples actuels, hors communisme: Vénézuela, Argentine)

Quel que soit le système économique choisi (et je suis favorable au capitalisme, mais pas la forme actuelle), il faut une méthode bottom-up où le peuple et les marchés décident des prix et non les gouvernements, car si ceux-ci interviennent trop, ils distordent les prix qui ne représentent alors plus l'ofrre et la demande et détruisent l'économie...

Et sur la théorie où l'économie conditionne la politique et la démocratie  positivement, je n'y crois pas (mais négativement, oui sans aucun doute):

-la chine reste très anti-démocratique malgré son ouverture économique et son économie plus capitaliste par bien des ponts que l'économie actuelle des US)

-les révolutions arabes ne se sont pas faites pour la démocratie mais suite aux hausses de prix des matières premières vitales comme le blé

-les démocraties et les peuples vont être menacés par à la fois une montée des gouvernements totalitaires et extrémistes/racistes/égoïstes/repliés sur eux-même d'un côté et de l'autre le pouvoir des banques, des multinationales, et des groupes terroristes qui deviennent de plus en plus puissants et destructeurs... Qui va gagner? Personne, par endroit les gouvernements, à d'autres les mutlinationales ou les terroristes, mais le monde va être plus instable, dangereux et les économies vont continuer à se détériorer.

Excellent article, comme d'habitude, mais qui oublie un point important selon moi:

MEME si les suisses votent OUI (malgré les mensonges actuels de la BNS et des médias contre l'or), la BNS, les politiques, les banques et les US feront tout pour atténuer les conséquences de ce vote...

Par exemple, en trichant, en poussant la Suisse à acheter des swaps et non du physique, et ne ne faisant pas la distinction dans les rapports de ses réserves entre l'or physique présent réellement en Suisse et l'or papier aux US, à Londres, etc. (cf. lien ci-dessous et l'article de Zerohedge sur l'utilisation des swaps par les banques centrales pour booster leurs réserves)

http://www.silvergoldadvisor.com/index.php/blog/entry/swiss-central-bank-could-nullify-gold-initiative-with-overnight-gold-swaps

Les articles de Zerohedge sur l'or et le référendum suisse (pour les anglophones et bilingues!):

http://www.zerohedge.com/news/2014-11-15/how-central-banks-use-gold-swaps-boost-their-gold-holdings

http://www.zerohedge.com/news/2014-11-09/what-swiss-gold-referendum-means-gold-demand

http://www.zerohedge.com/news/2014-11-10/eurchf-hits-2-year-low-swiss-gold-referendum-looms

SAUF que le bitcoin, comme les monnaies FIAT, n'est adossé à RIEN (à part la confiance), donc sa valeur intrinsèque est également 0 sur le long terme!!!

Comme dirait Jim Rogers, il ne faut investir que dans ce que l'on comprends, et qui comprend réellement le fonctionnement du bitcoin (basé sur de la cryptographie) à part quelques geeks et hackers???

Ce à quoi on va me rétorquer que:

-les monnaies sont définies au cours de l'histoire par les peuples, donc le bitcoin peut être une monnaie autant que l'or

-pas besoin de comprendre le fonctionnement d'une monnaie pour s'en servir (peu de gens comprennent le principe des monnaies FIAT)

-les monnaies virtuelles comme le bitcoin peuvent permettre aux gens de s'affranchir des contraintes imposées par les gouvernements via leurs monnaies FIAT

et mes contre-arguments:

-le bitcoin peut être intéressant, mais comme médium d'échange et/ou unité de compte, pas comme réserve de valeur (contrairement aux métaux précieux)

-lors de la prochaine crise bancaire, les gens voudront revenir à du tangible et privilègieront les métaux précieux (utilisés comme monnaie par les peuples du monde entier depusi des millénaires) au bitcoin (devise exotique créée il y a seulement quelques années et qui pourrait disparaître au profit d'une autre monnaie virtuelle concurrente) même si le bitcoin peut profiter du mouvement

-contrairement aux métaux précieux, le bitcoin est hackable, il y a un risque de contrepartie (voir la faillite de MtGox), un risque également de perte de la clé permettant d'accéder à ses bitcoins:

http://www.journaldugeek.com/2013/11/29/bitcoins-il-jette-son-disque-dur-a-75-millions-de-dollars/

L'essor du bitcoin est freiné par:

- le caractère déflationniste par construction du bitcoin, puisque sa quantité a été volontairement définie et limitée à sa création; or les monnaies utilisées pour la consommation doivent être inflationistes

-sa volatilité: quel commerce autre qu'un service internet pour geek peut se permettre d'accepter un bitcoin un jour J, sachant que le lendemain, le cours peut perdre 10-20%? (mêm s'il y a la même probabilité de gagner 10-20%, le commerçant ne peut pas se permettre ce risque)

Maintenant, si sa volatilité diminue et que le nombre de commerces l'acceptant augmente significativement et atteint une taille critique, il pourrait devenir une méthode de paiement sur internet détrônant les cartes bancaires (frais moindres).

Mais il pourrait aussi se faire doubler par une autre monnaie virtuelle, développée par un grand groupe bancaire (plusieurs projets en cours) ou un consortium. On peut aussi envisager sérieusement une monnaie virtuelle basée sur des métaux précieux (plusieurs projets en cours également...), elle conjuguerait alors les avantagess du bitcoin (facilité de paiement virtuel, sécurité de la transaction) et de l'or (réserve de valeur)...

L'avenir du bitcoin reste très spéculatif...

entièrement d'accord avec Charles et le commentaire d'hftrade!!!

je ne dirais pas mieux

les socialistes n'ont toujours pas compris que la richesse économique vient des entreprises et non de l'état.

L'état, c'est uniquement de l'endettement, donc à garder à une taille minimum (les services publics comme l'école, les hôpitaux et l'infrastructure).

Et comme dit hfttrade, bien sûr qu'un état peut faire faillite, comme les particuliers!!!

L'Argentine (plusieurs fois), mais aussi des dizaines d'autres pays, une ou plusieurs fois, rien que dans le dernier siècle...

D'ailleurs pour voir des discours d'abrutis, écouter Michael Bloomberg, l'ancien maire de NYC (qui a doublé la dette de NYC entre 2002 et 2013...), pourtant à la tête d'une énorme société incontournalbe de news financières, qui a dit que les US peuvent s'endetter indéfiniment et qu'une dette n'a pas besoin d'être remboursée contrairement aux particuliers!!!. J'étais sur le cul quand j'ai entendu son discours. Je ne peux pas croire qu'il pense vraiment ce qu'il dit, pour avoir réussi en politique et surtout en finance avec sa propre entreprise, il ne peut pas être crétin à ce point-là, donc je dirais que c'est de la manipulation et du mensonge encore une fois...

Extrait de son discours surréaliste de mars 2013:

"Furthermore, while saying the federal deficit does indeed need to be curtailed, Mr. Bloomberg argued the United States could owe “an infinite amount of money” and there is no specific amount that would cause the country to default.

“We are spending money we don’t have,” Mr. Bloomberg explained. “It’s not like your household. In your household, people are saying, ‘Oh, you can’t spend money you don’t have.’ That is true for your household because nobody is going to lend you an infinite amount of money. When it comes to the United States federal government, people do seem willing to lend us an infinite amount of money. … Our debt is so big and so many people own it that it’s preposterous to think that they would stop selling us more. It’s the old story: If you owe the bank $50,000, you got a problem. If you owe the bank $50 million, they got a problem. And that’s a problem for the lenders. They can’t stop lending us more money.”

le livre de Nassim Nicholas Taleb Le cygne noir : La puissance de l'imprévisible...

un livre à lire absolument!!!

et enchaîner avec Antifragile du même auteur!!!

ils peuvent aider à empêcher de faire de grosses pertes financières en étant plus sceptique et vigilant, en particulier sur les prévisions des économistes qui ne se réalisent quasi jamais!!!

tout simplement parce que le futur est imprévisible, justement à cause de ces cygnes noirs!

même les cygnes gris (idem cygnes noirs, mais prévisibles) sont ignorés par la majorité des personnes, qui suivent trop les tendances et manquent d'esprit critique et de bon sens!