Intellectuellement il est donc très important de la dire et de l’écrire.
Dans le « Désintoxiquez-moi » émission sur le Diesel, la question partiale (mais une question l’est presque toujours) était faut-il interdire le diesel. Je pense que oui.
Faut-il interdire les foyers ouverts en d’autres termes les cheminées qui fument… la réponse est aussi oui.
Faut-il expliquer à nos amis les allemands qui adorent les éoliennes et nous empestent de particules fines avec leur centrales à charbon (sinon ils n’auraient pas d’électricité)… la réponse est oui également.
Après il y a la façon de la faire et de le dire. Je ne suis pas écologiste. Je suis pragmatique.
Je constate que notre santé se dégrade parce que nous nous empoisonnons nous-mêmes. Avec des pollutions, des polluants, des produits chimiques, des OGM, des pesticides et toutes les autres cochonneries de la chaîne alimentaire.
On vous explique que c’est pour votre bien.
On vous explique que l’on ne pourrait pas nourrir tout le monde sinon.
On vous explique que l’on ne peut pas se passer du diesel,
de nos cheminées ou des OGM. Tout cela est faux. On peut faire autrement, sauf qu’en faisant autrement on rapporterait beaucoup moins à certaines industries. Petit exemple vécu avec mon potager et mes courgettes. Nous avons récoltés avec deux plants de courgettes 20 kilos de courgettes… sans rien faire. Juste les laisser pousser. Même pas d’arrosage à part celui de la pluie… bref, les légumes ça pousse tout seul et même sans pesticide (bon d’accord avec de la bonne terre).
Non il n’y a là aucun idéalisme mais le fait que les solutions locales sont réelles, possibles et efficaces. Oui une autre vie est possible. Sans diesel, sans OGM, non pas sans pollution mais avec beaucoup moins. Pour atteindre un tel objectif la seule solution est la multiplication des solutions.
Il faut également la manière. La manière c’est en donnant de la visibilité aux gens. Incitons-les à ne plus acheter de diesel. Expliquons-leur qu’un poêle à double combustion c’est presque pas de fumée qui sort et autant de rendement et de pollution en moins.
Faut-il interdire? Non, je veux croire à l’intelligence de nos concitoyens qui seront presque toujours partants pour peu que nous prenions le temps de l’explication, de la pédagogie et surtout que nous ne les prenions pas pour des vaches à lait. Il ne sert par exemple à rien de parler de sécurité routière pour masquer un racket généralisé.
Alors oui, il faut le dire c’est indispensable intellectuellement, le diesel n’est pas la cause de tous nos malheurs mais un monde sans diesel serait aussi bien plus respirable et je précise que je suis l’heureux propriétaire d’une Dacia diesel 1,5l de 110 chevaux… (mais ça pue quand même).
Charles SANNAT
« Bonjour Charles,Je me permets de réagir suite à votre intervention sur Désintoxiquez-moi, car vous n’aviez manifestement pas pris le temps de me lire ! Je trouve votre intervention extrêmement partiale et d’un nombrilisme Parisien (Paris n’est pas la France) assez prononcé.
En effet, comme je vous l’avais écrit, les nouveaux moteurs essence émettent eux-aussi des particules (cf lien vers article Le point dans mon e-mail d’origine), de plus :
1 : Vous semblez sous-entendre, sans l’affirmer vraiment que les particules proviennent toutes du diesel. C’est faux, une grande partie des particules provient de l’agriculture, des modes de chauffage… Supprimer le diesel ne résoudra absolument pas le problème
2: Regardez la carte 24/03/15 des particules issues du site www.prevair.com :
PM 10 :
PM 2,5 (les plus fines et donc les plus nocives, car elles pénètrent plus loin dans les voies respiratoires) :
La France est peut-être un pays peuplé de méchants roulant au diesel, il n’empêche que ce que l’on devine de nos pays limitrophes (pourtant gentils et moins dieselisés) est peu glorieux (centrales au charbon allemandes ?). Il ne faut pas perdre de vue que ces particules sont souvent de la pollution importée : la circulation est effectivement la source autochtone la plus importante, mais les particules viennent souvent d’ailleurs. Supprimer le diesel à Paris ou dans toute la France n’améliorerait que peu la situation à Paris. Tant que l’agriculture sèmera ses engrais (on peut les interdire, mais augmentez dans ce cas la taille de votre potager), tant que nos zamis allemand continueront à utiliser leurs gentilles centrales au charbon
, tant que les gentils socialistes n’auront pas interdit les feus de bois dans les foyers ouverts et les exemples peuvent se multiplier, tant la source de particules est importante, vous pourrez supprimer le diesel (et le remplacer par des essences qui émettent autant voire plus de particules (cf article Wikipedia et Le Point de mon e-mail ci-dessous), vous ne ferez que tourner en rond.3: Il ne suffit pas d’imposer une norme pour qu’elle soit rétroactive sur tous les véhicules roulants : seuls les nouveaux diesel émettent moins de particules que les anciens, mais ces derniers sont toujours en circulation. Et étant donné la baisse du niveau de vie actuel et à venir des Français (surtout si on augmente le prix du gazole comme vous le préconisez), il n’est pas sûr que les sans-dents soient prêts (ni n’aient les moyens) à investir dans des véhicules neufs, quoiqu’on en dise moins polluants.
4: Je n’ai pas retrouvé ma source, donc elle peut être non fiable, mais les seuils d’émissions auraient été divisés par 40 depuis les années 80 alors que les quantités de particules présentes auraient elles été divisées par 20 dans le même temps. Elles ont donc été diminuées moins rapidement que l’évolution des normes, ce qui expliquerait le dépassement des seuils désormais. Cela ne s’explique bien sûr pas par l’amélioration des diesels, mais par la disparition (et là, je vais faire appel à votre mémoire) de choses que l’on appelait autrefois usines. Regardez désormais la qualité de l’air en Chine, nous n’avons fait qu’exporter notre pollution pour faire fabriquer par des esclaves des produits que nous réimportons. Ils en sont réduits à fermer leurs usines au moins d’août pour avoir un ciel bleu lors de la parade de la célébration du 70è anniversaire de la fin de la 2nde guerre mondiale !!!
Je ne suis ni pour ni contre le diesel (bien au contraire, comme aurait dit Coluche), mais lorsque l’on me force à penser quelque chose, j’ai généralement tendance à me demander pourquoi on me force à le faire (comme pour la propagande anti Russe). On peut être pour ou contre le diesel, mais il faut savoir raison garder et ça n’est pas parce qu’une bande de salopards a triché (nouvel exemple de concurrence déloyale de l’Allemagne) qu’il faut jeter le discrédit sur toute cette filière. Venant de vous, j’avoue que je m’attendais à un esprit un peu plus critique, objectif et moins partisan.
Voilà, je continuerai bien entendu à vous lire avec le plus grand plaisir, mais je pense important de vous apporter d’autres éléments et de vous exprimer mon désaccord lorsque c’est le cas (ce qui est plutôt rare, je l’avoue ;))
J’espère sincèrement que vous m’aurez lu jusqu’au bout (ainsi que mon e-mail ci-dessous de cette semaine).
Cordialement,
Laurent »