ça ne nous dit pas grand chose si on ne sait pas ce qui a suivi. C'est ce qui permettrait de conclure sur l'efficacité d'une telle méthode.
Or dans le cas des années 30 la situation est un peu obscurcie du fait de l'irruption de la guerre.

Bizarre cette affirmation selon laquelle la France n'a jamais fait défaut. Il me semble bien que nos rois ont zigouillé pas mal de créanciers.

Et si la courbe de Friggit revient dans le "tunnel", voire passe en dessous compte tenu de l'évolution de l'économie, il devient quoi votre investissement immobilier ? En ce moment on prévoit de 5 à 10% de baisse par an (notaires), ça va durer combien d'années ?



 

On sait maintenant par de nombreux témoignages que Cahuzac, quand il dirigeait une clinique, demandait systématiquement des paiements en liquide. On me dira aussi que "le système fiscal français est tellement répressif, tellement confiscatoire"...
Mais on sait aussi que des chirurgiens (à Toulouse je crois) ont été condamnés pour avoir effectué certaines opérations, allant jusqu'à la mutilation, sans aucune raison autre que celle de soutirer du fric aux victimes. Plusieurs affaires analogues récemment concernaient des dentistes, et j'ai pu constater récemment dans mon entourage que dans cette profession c'est très répandu.
Alors où est la limite entre la légitime "protection de son patrimoine" et la crapulerie pure et simple ?

Ce qui est étrange c'est qu'on peut imaginer une faillite bancaire complète, un écroulement complet de la monnaie, et penser que ce cas les droits de propriété des actifs "tangibles" seront respectés.

Il est malhonnète de tout mélanger dans la fonction publique d'état (c'est Le Monde qui le fait). On y trouve deux systèmes de retraite: pour les sédentaires et les non-sédentaires. Ces derniers ont un age de départ assez bas. La moyenne de l'age de départ pour les sédentaires est 61 ans. Les non-sédentaires comprennent en particulier les militaires, qui font très fortement baisser la moyenne. Et d'ailleurs leur mise à la retraite est souvent suivie d'un emploi dans le privé.

On explique ici pourquoi toute "garantie" sur les dépots est illusoire

http://globaleconomicanalysis.blogspot.fr/2013/03/fraudulent-guarantees-fictional-reserve.html


petit extrait:

In a Fractional Reserve Lending scheme, the notion there are meaningful reserves is ridiculous

Far more money has been lent out than really exists (the rest is a fictional accounting entry)

Fractional reserve lending constitutes fraud (just as lending something you do not own is fraud)

There is no way for all this money to be paid back (so it won't be)

Les actions des banques centrales (européenne, américaine, anglaise, japonaise, chinoise) ce ne sont pas des exemples de "socialisme" ?

"Je préfère la faillite à la spoliation !"

oui, mais pour les déposants je pense que la faillite traduirait pas une perte beaucoup plus
importante que 10%.
Mais il est probable aussi que cette  ponction serait suivie d'autres, ou de la faillite à la fin.

Moi je suis étonné de voir un peu partout des commentaires hostiles aux mesures demandées
par l'Europe, faits par des gens qui se félicitaient des décisions prises par l'Islande lors
de ses problèmes de banques. Il me semble que dans le cas islandais les déposants avaient
été bien plus impactés.

Pour moi il y a quelque chose qui ne va pas dans les critiques de ce prétendu "hold-up".
On a eu une situation qui me parait semblable en Islande. Dans ce cas le gouvernement a laissé s'écrouler les banques, et les déposants ont perdu beaucoup plus qu'une taxe de 10%. Alors pourquoi ils se plaignent les Chypriotes ? Ils auraient voulu la solution Islandaise (qui me parait la plus naturelle) ?