"Non, alors faut shorter." Un peu simpliste comme raisonnement, désolé. Le timing est important dans un trade, même à long terme. Par ailleurs une stagflation est certe un drame pour l'économie, mais en nominal vous ne gagnez pas forcément à la baisse, là où le trade de valeurs (monnaies, MP, ..) refuges vous sera favorable.

C'est tout à fait choquant. D'abord sur le fond : qu'est ce qui justifie cette mesure ? Quel est l'intérêt pour la Société ??? Sur la forme : en catimini, à l'unanimité... Enfin comment se fait-il qu'on puisse confier huit ans d'exercice de responsabilités politiques faisant directement participer à l'élaboration de la loi sans avoir la formation juridique requise ??? On nous demande un permis pour conduire une mobilette, un CAP pour être coiffeur, mais on laisse ceux qui rédigent les textes de lois se former en roue libre ... Le bon sens voudraient que ce soit d'anciens juristes expérimentés (avocats, juges, notaires ..) qui rédigent les lois. Et que ceux qui les votent aient reçu une formation, même minime, pour comprendre ce qu'ils font ...

La dette de l'Islande existe bel et bien : http://www.indexmundi.com/fr/islande/dette_publique.html https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ic.html http://www.gecodia.fr/Perspectives-economiques-Islande--Previsions-croissance-Islande_a1745.html C'est pas super bandant ... Ils ont refusé de payer pour les banques. C'était une bonne chose (Avec quelques épargnants ruinés au passage). Mais les comptes de l'Etat sont mauvais. Et les prévisions encourageantes restent des ... prévisions. Attendons les actes. Restent que contrairement aux gouvernement d'autres états, ils ont sorti la tete du sable.

Bonne analyse Qualité des arguments

"Excellent article comme d’habitude. Celui de M. Bataille ne vaut même pas la peine d’être lu". > L'article de M. Bataille est bien construit et présente des arguments plus qu'intéressants (que Vincent Benard reprend parfois). Sans rentrer dans le débat de savoir s'ils pèseront plus que les arguements baissiers, par principe c'est idiot de se priver d'une argumentation contradictoire avec la pensée commune baissière sur l'immobilier. Depuis 5-6 ans on est souvent surpris par le marché immobilier, dans les deux sens et les analyses ont souvent tort, d'un coté comme de l'autre. Alors autant se faire sa propre opinion. Et ca commence par etudier les pours et les contres

"couper des dettes" > couper des tetes je voulais dire :)

Prenez un surrendetté dont les créanciers commence à s'échauder. Il a plusieurs "solutions" : 1. faire faillite et repartir à zéro (quand on le lui permet, ce qui n'est pas le cas dans toutes les législations) 2. organiser une cavallerie qui ne sera un qu'un gain de temps et beaucoup de soucis pour finalement se retrouver dans la situation initiale agravée 3. discuter avec ses cranciers et pour sauver ce qui peut l'être et repartir de zéro pour le reste. On voit que dans tous les cas on repart à zéro. Et repartir à zéro, c'est quoi ? C'est ajuster ses dépenses à ses revenus. C'est à dire baisser sont niveau de vie. Les modalités ci-dessus determinent juste la façon d'y procéder (violente, encore plus violente, ou un peu plus douce). Avec la Grece on a présenté la solution 2 comme étant une solution 3. Alors oui, il y a eu des mensonges. Mais fondamentalement, le problème c'est que la Grece vivait au dessus de ses moyens et que le réajustement s'est fait. Et il se serait fait de toute façon. Même en dévaluant, le résultat aurait été à peu près le même. Quand votre monnaie vaut plus un kopec (ou un drachme) elle ne vous permet pas plus d'amortir la chute qu'avec un euro qu'on ne vous prête plus. Qui aurait prété en drachme en pleine déconfiture, franchement ? Quand aux méchantes banques, responsables de tout, qui y a t'il derriere ? Qui aurait payé si les banques grecques , permier préteur, aurait fait faillite ? Les déposants grecs, donc les grecs, encore et toujours. On en revient au début : quand il faut baisser son niveau de vie ... il n'y a pas d'autre solution que de baisser son niveau de vie. Après on peut chercher des coupables et couper des dettes. Mais le niveau de vie baissera ! Tirons les leçons de cette expérience. Car nous sommes en train de la vivre aujourd'hui même, ici, en France. Avec un peu de retard et probablement des effets qui seront j'espère moins forts.

@Pylu "Vos analyses techniques sont sérieuses mais insuffisantes : elles ne trouve leur sens qu’une fois valider les fondamentaux." > inversez votre raisonnement en imaginant que les news peuvent être de bons catalyseurs, de bons prétextes, pour une hausse ou une baisse déjà anticipée dans les esprits et vous reviendrez probablement sur votre derniere intervention.

Pourtant, en toute sincérité, combien de fois avez-vous battu celui sur lequel vous aviez copié ? Franchement ? Une majorité de cas . Probablement parce que je m'appuyais sur des personnalités différentes. Mais est-ce comparable ? Ici ce qui est en cause c'est l'émotionnel, pas la compétence. Vous ne croyez pas ? Cette suite d'articles est fantastique. Merci

Ces annonces sont révélateur d'une classe politique à bout de souffle qui a perdu toute notion de rationalité. Même si la plupart de ces mesures ne seront probablement jamais appliquées, une personnes avisée, et les riches le sont souvent, ne peut pas écarter complètement le risque. Cette personne devra prendre des mesures préventives et, au moins pour une partie de ses biens, se protéger en délocalisant son patrimoine (je parle seulement de délocalisation, pas de dissimulation) histoire de se mettre à l'abri de la dernière lubbie arbitraire imprévisible émanant du pouvoir. Lorsqu'on connaît le risque, on prend des mesures pour y faire face. Mais lorsqu'il devient imprévisible, comme l'est aujourd'hui la fiscalité française, on s'écarte de la zone de risque. Bref, rien de bien productif pour la France.