@SIGSEGV:
Vous vous tirez une balle dans le pied volontairement?

Si je vous lis correctement, vous tentez de defendre l'etat en citant l'exemple d'une loi qui, il me semble, n'a strictement rien apporte de positif. Ou alors, il faudrait le prouver.

Je me suis barre en 2007, sous les regards moqueurs et amuses de certains de mes proches (tous fonctionnaires)
Aujourd'hui, leurs gamins ne trouvent pas de boulot et ils commencent a prendre la mesure du desastre qui se dessine pour le pays.
L'acceleration vers le mur est impressionante depuis deux ans, je ne me risquerais plus a aucun pronostique sur le timing. Je pensais que ca allait encore tenir une dizaine d'annee mais la, un ou deux ans me paraissent deja etre une eternite...
Bonne chance a ceux qui sont restes.

Je me suis barre en 2007, sous les regards moqueurs et amuses de certains de mes proches (tous fonctionnaires)
Aujourd'hui, leurs gamins ne trouvent pas de boulot et ils commencent a prendre la mesure du desastre qui se dessine pour le pays.
L'acceleration vers le mur est impressionante depuis deux ans, je ne me risquerais plus a aucun pronostique sur le timing. Je pensais que ca allait encore tenir une dizaine d'annee mais la, un ou deux ans me paraissent deja etre une eternite...
Bonne chance a ceux qui sont restes.

@Henri:
C est un autre debat mais les mille annees d'obscurantisme ont peu a voir avec la montee du christianisme qui par ailleurs etait tres peu represente sur la premiere partie soit environ 460ans quand meme.
On doit a la religion chretienne, en partage avec les musulmans, la preservation de la majorite de la culture Grecque et Romaine, qui aurait pu simplement disparaitre sans le relais des scribes chretiens qui ont fait le relai avec l'invention tardive de l'imprimerie.
Attention a ne pas confondre anti-clericalisme et anti-chritianisme (ceci n'est pas une accusation), c'est un mal francais tres ancien.

"Les cavaliers de la biodiversité, qui ruinent les Australiens, via la fiscalité, n'y comprennent rien et ont bobo à la tête"
Il serait interessant de detailler ce type de propos: Par quelle voie fiscale les tenants de la biodiversite "ruinent-ils" les Australiens dont je fais partie? Je vous accorde que le lobby ecolo fait mal aux porte-monnaies en ce moment via l'introduction de la taxe carbone et autres plaisanteries mais pour ce qui est de la bio-diversite, je ne vois pas.
J'imagine que les parcs nationaux sont finances en partie par l'impot, dont acte. Mais quelle est la part reservee a la preservation de la bio-diversite, je doute que quelqu'un soit capable de le dire. En regle general, les Australiens depensent effectivement beaucoup pour preserver leur environnement mais a ma connaissance, relativement peu pour tenter de le modifier. Le cas des manchots de l'ile kangourou est une blague tant la nature y est sauvage et tres peu modifie par l'homme. La bio-diversite s'y respecte toute seule sans soucis.

Il y a un biais interessant dans cet article: La reussite semble etre par defaut une reussite financiere, que l'on jugerait sur la base de la taille du compte en banque.
Pour ma part, je pense qu'il y a autant de type de reussite que d'individu. A mon avis, celui qui s'engage a fond dans le trading et met de cote son couple, l'ensemble conduisant au divorce, est principalement un bel egoiste double d'un menteur. Sa reussite financiere importe peu, la vie est faite de concessions. S'il y a des enfants, c'est encore pire de sacrifier le droit de ses enfants a avoir une famille pour la gloire du dieu argent ou pour l'orgueil d'acheter une plus grosse voiture que le voisin.
Perdre quelque chose car l'on s'engage a fond, ok. Faire perdre quelque chose a d'autres (une relation de couple epanouie, un environnement familial stable etc...) est en revanche la marque de l'egoisme. Je meprise personnellement ce type de personne meme si je peux apprecier voir passer leur Aston Martin dans la rue...

D'accord sur la specificite de chaque couple. Ce que je voulais dire, c'est que si la passion de l'un detruit le couple au final par incapacite de parvenir a faire des concessions, il aurait ete plus honnete de ne pas s'engager a construire ce couple pour rien. Et je pense que dans beaucoup de cas, l'un des partenaires le cache a l'autre et ensuite s'investit a fond.
Mon avis est que c'est egoiste de proceder ainsi. Si l'on sait que son projet requiert trop de temps pour permettre de le vivre a deux, il faut s'imposer de ne pas embarquer quelqu'un d'autre dans l'aventure.
C'est bien evidemment plus facile a dire qu'a faire. Merci pour votre reponse ne tout cas.

C'est par ailleurs les penseurs liberaux de la generation de Bastiat qui avaient invente le concept de lutte des classes. Non pas dans le sens marxiste du terme mais en le concevant comme etant la lutte de ceux qui profitent de l'etat contre ceux qui le subissent.Le socialisme s'est impose sur la depouille du communisme qui rendait cette lutte trop evidente au contraire de l'hypothetique lutte des classes ouvriers/possedants qui s'est avere etre une chimere. Le socialisme est beaucoup plus sournois, les profiteurs du systeme profitant de sa complexite pour noyer le peuple entre prelevements dans la poche droite et subventions dans la poche gauche.Les liberaux ont essaye depuis des decennies de saper cet effet de manche, en vain pour le moment.

"Cette stratégie ne marche pas et ceux qui parlent de fuite en avant souhaitent une déflation monétaire et une contraction de l'économie qui n'a absolument aucun sens. Pardon mais vous etes bien naifs. Il n'y a strictement aucune rigueur budgetaire imposee aux etats, meme dans le cas de la Grece. Simplement de la rigueur sur les depenses sociales pour a pour unique effet d'empirer la situation economique de ces pays.En une phrase, les etats ne reduisent pas la voilure, nul part. Il est donc completement illusoire d'esperer voir les dettes eliminees par la monetisation qui induit un effet extremement pervers, celui de pousser les etats a contracter toujours plus de dette (tous les pays en question sont toujours en deficit sur leurs budgets annuels malgre l'hypothetique "rigueur")Sans doute la deflation n'est pas souhaitable mais il faudra bien un jour payer. Il est hautement discutable que la solution actuelle, qui consiste a faire payer les contribuables, reponde a un ideal de justice quelconque. La BCE n'a strictement aucun mandat pour faire ce qu'elle entreprend en ce moment, je m'etonne que l'on puisse defendre son action d'une maniere aussi elogieuse.