L'histoire de Mohed Altrad est absolument extraordinaire. Je vous recommande vivement l'excellente interview de Mohed Altrad par Philippe Bilger qui vient d'être mise en ligne il y a quelques jours:

https://www.youtube.com/watch?v=kJqL2OPXwBA

@ Bernard (commentaire précèdent) Bernard, je sais que l’inventivité fiscale en France est sans limite mais vous y allez tout de même un peu fort! Vous ne tenez pas compte de l’inflation dans votre raisonnement. Si vous vendez un bien immobilier 20% de plus que ce que vous avez payé 5 ans plus tôt et qu’il y a eu 4.5% d’inflation par an vous réalisez en fait une moins-value. Taxer 100% de la différence entre prix de vente et prix d’achat ce n’est plus de la fiscalité c’est de la confiscation…

@ Bernard Je ne vous cache pas que je ne partage pas votre approche mais votre raisonnement m’intéresse. C’est d’ailleurs l’intérêt de ce blog que de pouvoir confronter des approches différentes. Si on considère comme vous le suggérez que la plus-value (prix de vente – prix d’achat – inflation – travaux de rénovation) doit être rétrocédée à la collectivité par une imposition à 100% car c’est, comme vous l’expliquez. le produit des efforts de la collectivité (amélioration des infrastructures, de l’environnement etc…), est-ce que vous acceptez le raisonnement inverse? Par raisonnement inverse je veux dire ceci : Si j’achète aujourd’hui (c’est-à-dire très cher) un bien immobilier et que celui-ci perd 30% de sa valeur dans les 10 prochaines années (hypothèse réaliste selon moi) en raison des mauvaises décisions prises par la « collectivité » et les politiques, est ce que dans ce cas la « collectivité » me remboursera ma moins-value ? Ce serait logique non ? Si on ne reconnait pas ma prise de risque lorsque j’achète un bien immobilier il me semblerait logique que votre collectivité m’indemnise de ses erreurs. En fait je ne souhaite rien de tout ça. Je suis plutôt un adepte de l’offre et de la demande. Mais il m’intéresserait de savoir ce que vous pensez de ce raisonnement

Merci Bernard pour ces précisions. Je suis content d’avoir gratté 10% mais on est encore loin du paradis fiscal ;) Cordialement,

Il est surprenant que Marc Dagher ose republier sans commencer par faire son Mea Culpa. Il devrait prendre conscience que ses derniers articles l’ont totalement discrédité. Non pas en raison de ses mauvaises anticipations répétées, mais de l’arrogance immature dont il a fait preuve dans ses recommandations et du peu de respect qu’íl semble porter à ses lecteurs, dont certains (dont je ne fais pas partie) sont ses victimes. Le marché lui a donné une sévère leçon ces derniers jours. Espérons qu’il la mette à profit pour se remettre en cause et réaliser qu’il lui reste beaucoup à apprendre avec de pouvoir donner le moindre conseil à qui que ce soit. J’invite Loic abadie et Charles Dereeper à être vigilant sur la production de cet intervenant en herbe afin qu’il n’entache pas la réputation d’Objectif Eco.

Notre ami Dagher doit être un disciple de Bernard Madoff qui lui aussi faisait ses tickets de trade à posteriori. C’est vrai qu’ainsi on a davantage de visibilité… Ses méthodes ressemblent plus à celles d’un joueur de bonneteau sur son carton (il est ici mon turbo, je le passe ici puis ici. Alors, il est où?) qu’à celles d’un trader. Je crois que cette fois ci l’imposture Marc Daher est clairement établie. Game over

Lol le CV. Il a probablement fait un stage en poissonnerie pour devenir un spécialiste du turbot…